Тотальный контроль – добро или зло? Как семеноводы платят миллиарды за «стрельбу из пушек по воробьям»: о необходимости улучшения системы контроля генетически модифицированных организмов на территории Российской Федерации с учётом рационализации расходов и выборочной проверки
А НАМЕРЕНИЯ БЫЛИ БЛАГИМИ
Нужно ли контролировать наличие генно-модифицированных организмов на территории Российской Федерации? Бесспорно НУЖНО. Ведь это наше конкурентное преимущество на глобальном рынке продовольствия, но ГДЕ и КАК? Как добиться того, чтобы этот контроль был эффективным и не обременительным для отечественных семеноводов?
Эти вопросы стали наиболее спорными еще в 2022 году во время обсуждения проекта закона «О семеноводстве», ведь тотальный контроль всех партий семян на наличие ГМО, даже тех культур, для которых ГМО еще не придумали, выглядит абсурдным.
Еще два года назад, эксперты Национальной ассоциации производителей семян кукурузы и масличных культур (НАПСКиМК) и Национального семенного альянс (НСА) задавали вопрос разработчикам проекта: «Что искать, например, в отечественных семенах пшеницы? Ведь в мире еще никто не вывел ее ГМО сорта», «А как выявлять ГМО в растениях кукурузы или сои, если в стране нет образцов этих самых организмов?». К сожалению, внятного ответа нам тогда получить не удалось и вопросы просто повисли в воздухе.
По нашему мнению, проверять семена на ГМО необходимо либо в поле, либо один раз от всей партии семян (семена, полученные с одного поля и хранящиеся в одном месте). Но на практике мы столкнулись с тем, что каждый инспектор по-своему трактует понятие «партия семян», включая в него и семена одной партии разделенной на части в целях сертификации, и семена той же партии, но разделенные на фракции, и семена всех этих партий, погруженные в транспортные средства различной емкости (грузоподъемности). При таком подходе одна партия в 300 тонн семян, выращенных на одном стогектарном поле, разделенные при сертификации на пять частей, каждая из которых при подготовке на заводе разделена на четыре фракции, должна быть подвергнута анализу аж двадцать один раз. А если кому-то захочется проводить проверку еще и при каждой отгрузке, то количество исследований может возрастать до 45-60.
То есть при стоимости одного анализа в 4 000 рублей, никому не нужные затраты производителей семян только по одной партии семян могут достигать 240 тысяч рублей. А если завод производит 10 тысяч тонн, то цифра эта превысит 8 миллионов рублей. При таком подходе исследования всех произведенных в России 65 тысяч тонн семян кукурузы отечественной селекции потребуют уже 50 миллионов. Ну а по пшенице, семена которой ежегодно высевается более 10 миллионов тонн, затраты будут вообще запредельные - два миллиарда рублей. При этом надо понимать, что у этой культуры еще и нет ГМО сортов!
ВЗВЕШЕННЫЙ ПОДХОД
Особые сложности при подобных проверках возникают с семенами, которые используются в селекционных и научных целях, где партия семян может состоять всего из 100 зерен и таких партий может быть сотни и даже тысячи, только у одного селекционера.
Из них не только нельзя выделить положенные полтора килограмма среднего образца, но при проведении отбора проб и в процессе анализа риск смешения единственного в своем роде материала тысячекратно возрастает. И потери здесь деньгами не измерить, так как невозможно оценить не десятилетия, потраченные селекционером, ни недополученные доходы сельхозпроизводителей, если в образцах была очередная долгожданная Безостая 1.
Анализируя сложившуюся ситуации более отчетливо видно то, как важно при разработке проектов законов и нормативно-правовых актов взвешенно подходить к, на первый взгляд, «мелочам», проверять их на конкретных производственных примерах и прислушиваться к отраслевым экспертам, имеющим опыт работы на производстве.
При этом надо отметить, что в последние два года нам, совместно со специалистами Минсельхоза РФ и большей части его подведомственных организаций удалось выстроить конструктивную систему обратной связи, которая позволяет не только разрабатывать более качественные проекты новых нормативно-правовых актов, но и совершенствовать ранее принятые. Национальный семенной альянс ожидает, что в ближайшее время будут внесены существенные правки в нормативную базу, которые позволят снять вопросы, поставленные вначале данной статьи. Предложения по ним, как и по механизму обеспечения пространственной изоляции семеноводческих участков от товарных посевов, уже обретают форму поправок.
Если же говорить об изменениях в правила отбора проб от партий семян, особенно для научных целей, то мы внесем свои предложения в ближайшее время после обсуждения их на Экспертном Совете НСА. Предварительный обмен мнениями со специалистами Россельхознадзора показывает, что пришло время всерьез подумать над сокращением количества карантинных зон по отдельным, к сожалению, уже широко и долго распространенным по стране, карантинным объектам. Ведь излишнее их дробление существенно затрудняет семеноводство всех культур.
ФОКУС НА ГЛАВНОМ
Наработанная на сегодня практика применения этой нормы закона показала необходимость ее существенной корректировки. Так, во-первых, доля образцов, в которых выявлено ГМО составляет менее полпроцента от отобранных проб. И все они – гибриды иностранной селекции. Сам собой напрашивается вывод, что тотальным контроль должен быть только при ввозе семян в РФ, а вот проверка посевов на территории страны должна носить выборочный характер (не более 5-10%) и сосредотачиваться контролерам необходимо на посевах гибридов и сортов иностранной селекции как в семеноводческих посевах, так и в товарных. При чем расходы на контрольные исследования должны проводиться за счет государства с их компенсацией теми компаниями, в посевах которых обнаружены растения с ГМО.
В чем мы глубоко уверены, так это в том, что в любом случае не стоит истерить по каждому поводу. Значительно более продуктивно вести конструктивный диалог сближая в ходе его позиции сторон и, конечно же, настойчиво отстаивая общеотраслевую позицию, учитывающую мнение большинства участников рынка. Практика показывает, что если мы внутри договорились и имеем весомые аргументы, подкрепленные расчетами, нас слышат.
А НАМЕРЕНИЯ БЫЛИ БЛАГИМИ
Нужно ли контролировать наличие генно-модифицированных организмов на территории Российской Федерации? Бесспорно НУЖНО. Ведь это наше конкурентное преимущество на глобальном рынке продовольствия, но ГДЕ и КАК? Как добиться того, чтобы этот контроль был эффективным и не обременительным для отечественных семеноводов?
Эти вопросы стали наиболее спорными еще в 2022 году во время обсуждения проекта закона «О семеноводстве», ведь тотальный контроль всех партий семян на наличие ГМО, даже тех культур, для которых ГМО еще не придумали, выглядит абсурдным.
Еще два года назад, эксперты Национальной ассоциации производителей семян кукурузы и масличных культур (НАПСКиМК) и Национального семенного альянс (НСА) задавали вопрос разработчикам проекта: «Что искать, например, в отечественных семенах пшеницы? Ведь в мире еще никто не вывел ее ГМО сорта», «А как выявлять ГМО в растениях кукурузы или сои, если в стране нет образцов этих самых организмов?». К сожалению, внятного ответа нам тогда получить не удалось и вопросы просто повисли в воздухе.
По нашему мнению, проверять семена на ГМО необходимо либо в поле, либо один раз от всей партии семян (семена, полученные с одного поля и хранящиеся в одном месте). Но на практике мы столкнулись с тем, что каждый инспектор по-своему трактует понятие «партия семян», включая в него и семена одной партии разделенной на части в целях сертификации, и семена той же партии, но разделенные на фракции, и семена всех этих партий, погруженные в транспортные средства различной емкости (грузоподъемности). При таком подходе одна партия в 300 тонн семян, выращенных на одном стогектарном поле, разделенные при сертификации на пять частей, каждая из которых при подготовке на заводе разделена на четыре фракции, должна быть подвергнута анализу аж двадцать один раз. А если кому-то захочется проводить проверку еще и при каждой отгрузке, то количество исследований может возрастать до 45-60.
То есть при стоимости одного анализа в 4 000 рублей, никому не нужные затраты производителей семян только по одной партии семян могут достигать 240 тысяч рублей. А если завод производит 10 тысяч тонн, то цифра эта превысит 8 миллионов рублей. При таком подходе исследования всех произведенных в России 65 тысяч тонн семян кукурузы отечественной селекции потребуют уже 50 миллионов. Ну а по пшенице, семена которой ежегодно высевается более 10 миллионов тонн, затраты будут вообще запредельные - два миллиарда рублей. При этом надо понимать, что у этой культуры еще и нет ГМО сортов!
ВЗВЕШЕННЫЙ ПОДХОД
Особые сложности при подобных проверках возникают с семенами, которые используются в селекционных и научных целях, где партия семян может состоять всего из 100 зерен и таких партий может быть сотни и даже тысячи, только у одного селекционера.
Из них не только нельзя выделить положенные полтора килограмма среднего образца, но при проведении отбора проб и в процессе анализа риск смешения единственного в своем роде материала тысячекратно возрастает. И потери здесь деньгами не измерить, так как невозможно оценить не десятилетия, потраченные селекционером, ни недополученные доходы сельхозпроизводителей, если в образцах была очередная долгожданная Безостая 1.
Анализируя сложившуюся ситуации более отчетливо видно то, как важно при разработке проектов законов и нормативно-правовых актов взвешенно подходить к, на первый взгляд, «мелочам», проверять их на конкретных производственных примерах и прислушиваться к отраслевым экспертам, имеющим опыт работы на производстве.
При этом надо отметить, что в последние два года нам, совместно со специалистами Минсельхоза РФ и большей части его подведомственных организаций удалось выстроить конструктивную систему обратной связи, которая позволяет не только разрабатывать более качественные проекты новых нормативно-правовых актов, но и совершенствовать ранее принятые. Национальный семенной альянс ожидает, что в ближайшее время будут внесены существенные правки в нормативную базу, которые позволят снять вопросы, поставленные вначале данной статьи. Предложения по ним, как и по механизму обеспечения пространственной изоляции семеноводческих участков от товарных посевов, уже обретают форму поправок.
Если же говорить об изменениях в правила отбора проб от партий семян, особенно для научных целей, то мы внесем свои предложения в ближайшее время после обсуждения их на Экспертном Совете НСА. Предварительный обмен мнениями со специалистами Россельхознадзора показывает, что пришло время всерьез подумать над сокращением количества карантинных зон по отдельным, к сожалению, уже широко и долго распространенным по стране, карантинным объектам. Ведь излишнее их дробление существенно затрудняет семеноводство всех культур.
ФОКУС НА ГЛАВНОМ
Наработанная на сегодня практика применения этой нормы закона показала необходимость ее существенной корректировки. Так, во-первых, доля образцов, в которых выявлено ГМО составляет менее полпроцента от отобранных проб. И все они – гибриды иностранной селекции. Сам собой напрашивается вывод, что тотальным контроль должен быть только при ввозе семян в РФ, а вот проверка посевов на территории страны должна носить выборочный характер (не более 5-10%) и сосредотачиваться контролерам необходимо на посевах гибридов и сортов иностранной селекции как в семеноводческих посевах, так и в товарных. При чем расходы на контрольные исследования должны проводиться за счет государства с их компенсацией теми компаниями, в посевах которых обнаружены растения с ГМО.
В чем мы глубоко уверены, так это в том, что в любом случае не стоит истерить по каждому поводу. Значительно более продуктивно вести конструктивный диалог сближая в ходе его позиции сторон и, конечно же, настойчиво отстаивая общеотраслевую позицию, учитывающую мнение большинства участников рынка. Практика показывает, что если мы внутри договорились и имеем весомые аргументы, подкрепленные расчетами, нас слышат.
